Är dyra vandringskängor bättre än billiga?

Har du blivit rekomenderad vandringskängor för närmare 4000 kronor och börjat tänka att sommarens vandring blir betydligt dyrare än du tänkt dig? Läs vidare. Här går jag genom nackdelar, men också fördelar med billiga skor. Kanske klarar du dig med skor för under en tusenlapp.

Sidan innehåller annonslänkar för Outnorth och ITAB.

Jag har skrivit många sidor med tips till när du ska köpa friluftsutrustning, bland annat den här om vandringskängor. Ofta utgår jag från att du precis som mig håller på mycket med friluftsliv och och tycker det är värt att lägga pengar på bra utrustning. I ett antal inlägg framöver kommer jag utgå från motsatsen. Jag kommer gå igenom vad som skiljer dyr och billig friluftsutrustning så du som har lite pengar eller bara genomför någon tur per år lättare kan avgöra vad du faktiskt behöver. Jag kommer också se kritiskt på de dyra sakerna jag köpt. Kanske inser jag att billiga saker inte bara är lika bra, men också bättre.

Jag kommer gå igenom några case där jag ser på utrustning som är betydligt billigare än det dyraste du hittar i affärerna. Jag ska gå igenom flera olika billiga alternativ och berätta hur jag resonerar kring att köpa de billiga skorna utifrån den information man hittar på internet och med den erfarenhet jag har. Jag börjar med det dyraste av lågbudgetalternativen så blir det billigare längre ned i inlägget.

Dyrt vs billigt

Först generelt om dyra och billiga vandringskängor. Det är en del saker som kan vara svåra att skilja på mellan dyra och billiga skor när du står i affären eller ska beställa på internett. Tillverkarna av billiga vandringskängor vet det och sparar gärna pengar på detta om de har möjlighet.

  • Billiga vandringskängor har ofta sämre sula. Du riskerar att få sämre fäste på dåliga underlag, sämre dämpning och mer värme som leds ned i marken.
  • Billiga vandringskängor har oftare sämre hållbarhet.
  • En dyr sko är förhoppningsvis gjord för att kunna repareras. Tillverkare av billiga skor tänker att folk hellre vill kasta än reparera.
  • Passform är oftare sämre i billiga skor. Ett exempel är brist på hälgrepp som gör att hälen åker upp och ned i skon och du får skavsår.
  • Billiga vandringskängor har oftare sämre stöd för vristerna.

De tre översta punkterna hittar man inte bara genom att gå runt i skoavdelningen. Läs tester innan du köper, då minskar du risken för negativa överraskningar.

Lundhags Park

Lundhags Park är en halvhög vandringskänga som bara består av ett lager läder. Den kostar runt 2500 kronor och är betydligt billigare än andra skor från Lundhags, men vad är skillnaden som gör att många är beredda att betala betydligt mer för till exempel Lundhags Syncro?

Lundhags Syncro

Är Lundhags Syncro värda priset i förhållande till Lundhags Park?

En del vandringskängor från Lundhags är så kallade tre lagers kängor som består av två lager läder med ett tunt foder mellan. Fodret gör dem varmare, som kan vara en nackdel på sommaren. Det gör dem också stabilare, men tyngre. Med andra ord, vill du ha svala skor och inte behöver så bra stöd kan Lundhags Scout vara bättre än till exempel Lundhags Syncro.

Vad skiljer den billiga Park mot de dyrare enlagerskängorna från Lundhags?

Det första som man tänker på är kanske designen. Park är gjord för att vara så enkel som möjligt. Det är inte fler läderbitar än nödvändigt som utgör skaftet, till skillnad mot till exempel Lundhags Vandra. För att ge lite extra stöd har många andra vandringskängor flera lager läder på delar av skon, till exempel bakom smalbenet. Park ser enklare ut, men är nyttan av de extra läderbitarna så stor? Fler delar betyder fler sömmar som kan läcka.

En viktig skillnad mot de dyrare modellerna är höjden. Park är 20 cm hög. Lägger man till några hundra kronor får man Lundhags Forest som är 27 centimeter, men i övrigt är de lika. Någon tusenlapp ytterligare ger dig Lundhags Vandra som är 30 cm.

En viktig skillnad på billiga vandringskängor som består av ett lager läder mot dyrare är att de inte har polstring högst upp i skaftet. Risken är därför större för att de skaver mot vaderna om du inte har höga sockor, långkalsonger eller byxor mellan.

Park har enklare snörning, det finns inga låskrokar som sitter längre ut på foten. Den riskerar därför att sitta sämre runt foten. Om man varierar spänningen på olika delar är det risk för att allt blir lika hårt spänt efter att man vandrat en bit.

Sulan skiljer också. Vandra har bättre dämpning och isolering än Park.

Trots alla dessa nackdelar skulle jag inte tveka att köpa Park om jag hade låg budgett och inte behövde bra stöd, men är Lundhags Park för 2500 kronor verkligen ett billigt alternativ? Läs vidare för att pressa priset ännu mer.

Graninge Vandringskänga 5610629

Graningen har verkligen ansträngt sig för att hålla priset nede när de tillverkade Graninge Vandringskänga 5610629. De har inte lagt ned någon tid på att hitta på ett namn som vilket fall som  helst inte har någon betydelse för funktionalitet. Det kan verka som ett bra val för den som vill hitta bra, men billiga vandringskängor.

Eller har de gått för långt? När jag söker på ”Graninge Vandringskänga 5610629 test” får jag inte upp en enda test på internett. Antingen har den inte sålts i så många exemplar, eller så gör det anonyma namnet att folk inte skriver några tester. Det lovar inte bra. Billiga vandringskängor, gärna det, men helst ska man kunna läsa ett test av dem så man vet att de är prisvärda.

Vad saknar 5610629 som till exempel Haglöfs Oxo GT (finns också som dammodell) har som kostar 700 kronor mer? Är det bara avsaknad av namn och hemsida Graninge sparat pengar på?

Oxo har GORE TEX®, FluidRite™ Technology, SpEVA, Solyte, Format Trusstic-chassi, GEL®-dämpning och AHAR+ (Asics High Abrasion Resistance Rubber). Någon har använt för mycket pengar på att hitta på spännande ord som en försäljare kan nämna så kunden bara nickar instämmande utan att ha en aning om vad som just har sagts.

5610629 har Grantex membran. Det låter inte så bra. Jag har inte sett några tester där man jämför Grantex med Gore Tex, men jag tror det kan finnas en orsak till att Gore Tex är det vanligaste membranet.

Dessvärre, men jag skulle inte rekomendera 5610629, även om du vill ha billiga vandringskängor.

Haglöfs Oxo är ett billigt alternativ jämfört med de dyraste skorna i affären. Vi kan gå över till att se mer på dem.

Oxo är betydligt lägre än de dyrare vandringskängorna. Det är en nackdel när man ska gå över bäckar och myrar eller behöver stöd, men de blir svalare och lättare. Det kan därför vara en fördel.

Tygplös gör att det är risk för att det kommer in vatten när membranet blir skadat efter några års användning.

I övrigt är Haglöfs Oxo GT en vandringskänga som verkar ha det mesta de betydligt dyrare skorna har. Den har även fått bra betyg i de flesta tester.

Skulle jag rekomendera Haglöfs Oxo GT till dig som vill ha billiga vandringskängor? Jag hade försökt hitta ett par som också fått bra betyg i tester, men som har läder i plösen. I övrigt verkar de bra, framför allt om du mest går på leder och bor i stugor. Då ser jag de mellanhöga vandringskängorna som ett billigare och bättre alternativ till Lundhags Syncro och andra höga, dyra skor till närmare 4 000 kronor.

Vandringsskor

Låga skor av tyg. Är de lika bra som höga av läder som kostar betydligt mer?

Jack Wolfskin

Då går vi ned ännu ett steg och tittar på några vandingskängor som är ännu billigare. Valet faller på Jack Wolfskin Vojo Mid (finns också som damutgåva) som kostar hälften så mycket som Haglöfs Oxo GT. Vad skiljer dessa? Är det verkligen värt att betala så mycket mer för Oxo GT?

Den första skillnaden man tänker på är att skorna är gjorda av tyg. Vandringskängor av tyg är oftare billigare än de som är gjorda av läder. Tyget gör skorna billigare, lättare och luftigare, men om membranet går sönder kommer du bli blöt på fötterna nästa gång du sätter foten i en bäck eller det regnar.

Vojo Hike Mid är billigare än de flesta andra vandringskängor av tyg. Är det dålig kvalitet?

Det finns inte så många svenska tester, men det är många på Amazon som skrivit om sina erfarenheter. Genomsnittspoäng på 4 av 5. Det måste vara ett bra köp med tanke på att de är så billiga.

Dra inte den slutsatsen för snabbt.

Läser man det folk skriver ser man att många klagar på hållbarheten. Vanligast är att skosnörena skavs sönder efter några få turer. Litet problem, men irriterande och kan kan göra att de billiga skorna i längden blir dyra.

En del säger att de står mot vatten utifrån. Andra säger att de läcker, i alla fall när man använt dem några veckor.

Det jag lägger märke till när jag läser testerna är att framför allt de som använt skorna länge ger dåliga betyg. Höga betyg får de framför allt från personer som antingen inte skriver hur mycket de använt dem eller bara använt dem några få turer.

Never trust a guy with shiny gear.

Jag skulle inte köpa Jack Wolfskin Vojo Hike Mid om jag hade en begränsad budgett.

Sensmoral om billiga vandringskängor

Har du orkat läsa ända hit så är du värd en sammanfattning. De dyraste skorna är inte bäst för alla aktiviteter. Att köpa dyra höga vandringskängor för korta dagsturer på bra väglag är som att köpa en sportbil till familjen. Den är onödigt dyr, men är sämre än en kombi när hela familjen ska resa bort. Att välja de billigaste av vandringskängor som liknar varandra betyder ofta att man får sämre kvalitet.

 

Gillar du sidan? Gilla den också på Facebook eller anmäl dig till mitt nyhetsbrev för att få uppdateringer.

Har du kommentarer? Skicka i så fall ett mail till post@staffansandberg.se eller skriv i kommentarfältet under.

 

Kategori: Tankar om friluftsliv.