Är billiga regnkläder lika bra som dyra?

Kan billiga regnkläder vara bra? Måste man köpa dyra regnkläder inför vandringen, eller är det något man kan spara pengar på?

Sidan innehåller annonslänkar från Outnorth

Regnkläder varierar i pris. Du kan hitta en billig regnjacka med tillhörande byxa föra några hundra kronor. Vill du använda toppkvalitet kostar det tio gånger mer bara för en jacka.

Vad får man när man lägger ned mer pengar på regnkläder? Varför inte köpa något billigt?

Jag har testat regnkläder i olika prisklasser. Generellt är min erfarenhet att:

  • Billiga regnkläder håller inte lika länge. Det kan därför bli dyra i längden.
  • Du blir blötare i billiga regnkläder. Luvan kan inte dras åt, det rinner därför in mer vatten. Tyget släpper inte ut svett, men kraftigt regn tränger genom.
  • Passformen är sämre i billiga regnkläder. De är inte gjorda fUppsättning av tält i regn.ör att du ska röra dig i dem.
  • Du vet inte vad du får om du köper billiga regnkläder. Det är svårare att hitta bra recensioner, i värsta fall hittar du inte heller information om vikt, vattenpelare och andningsförmåga.

Kan billigt vara bra? Svaret är både ja och nej. Ja eftersom det inte är självklart att en regnjacka som kostar några hundra kronor mer är bättre. I alla fall inte för dig. Den extra kostnaden kan de ha lagt på lättare material, även om det inte är något du uppskattar. Kanske betalar du också för mer marknadsföring. Nej eftersom du inte hittar regnkläder med normalpris under 1 000 kronor som håller dig torrare, är lättare och har bättre passform än de som kostar över 3 000 kronor.

Det var generellt om skillnaden mellan billiga och dyra regnkläder. Nu över till några case. Hur skulle jag tänka med min erfarenhet och den information jag hittar på internet om jag köpte nytt och ville försöka spara pengar?

Enkel poncho

Vi börjar med det enklaste och billigaste man kan köpa: En poncho av plast.  Som en sopsäck med armar och luva. Ett exempel är Coghlan Emergency Poncho för några tiotals kronor.Regnkläder

Vad är nackdelen med dessa? Jag har aldrig använt detta själv, men har varit på tur med andra som använt det. Jag kan konstatera att efter en dag i regn med en enkel plastponcho är den utsliten. Om du använder den mer än några tiotals gånger riskerar den därför att bli dyrare än de dyrare alternativen.

När jag ser efter recensioner av ponchon hittar jag inga på svenska. På engelska hittar jag en del recensioner, de flesta är mycket nöjda. Nöjda i förhållande till vad? En ännu billigare poncho? I förhållande till ett paraply visar det sig i flera av recensionerna. Högsta betyg eftersom man har händerna fria. De som skriver vad de använder den till använder den inte till friluftsliv. Spela golf, gå på tivoli och se på Niagarafallet hör till de mest krävande aktiviteterna (Niagarafallet ligger mitt i en stad).


Exempel på billiga regnjackor


En poncho har dålig passform, så dålig att du får ett stort vindfång och veck kommer fladdra i vinden. Du kan inte heller dra åt luvan så du får mer skydd mot regnet.

En billig poncho är därför inte bara dyr i längden, det är ett obekvämt sätt att spara pengar.

Låt oss säga att du aldrig går på tur. Du använder aldrig regnkläder när du går till affären eller andra situationer till vardags. Du har förlorat ett vad så du är tvungen att göra det du hatar mest av allt: Vandra. Du vet därför att du bara behöver regnkläder under en tur. Varför lägga mer pengar än några tiotals kronor på att hålla sig torr en dag?

Billig regnjacka av gallon

Då går vi över till något som kan kallas för regnkläder. För några hundra kronor får du Dridrikson Avon jacket, både för män och kvinnor.

Gallon är ett material jag förknippar med min barndom då jag skulle leka ute i regnet. Jag räknar därför med att tyget är hållbart, men andas inte.

Utseendet är typiskt för billiga regnjackor. Inga förböjda armar och enkel luva. Man ska inte förvänta sig ett regnplagg som känns bekvämt i denna prisklass, bara att det håller regnet ute.

Ett problem med Didrikson Avon Jacket är att det är få tester av den. Folk kan ge omdömen i en del affärer som säljer den, men en recension på en mening säger alltför lite. Att någon skriver ”Toppenbra” eller ”Tunnare än jag förväntat” säger inget. Trodde de att den var fodrad och förväntade sig en jacka som håller dem varma? På den här sidan finns ett test av professionella testare. Dessvärre finns det inget som tyder på att de har använt jackan, bara tittat på den.

Jag blir skeptisk till Avon jacket. Ska jag köpa billigt vill jag gärna hitta mer tillförlitliga recensioner. Inte minst vill jag läsa flera recensioner av personer som använt regnkläderna i lång tid som kan säga något om livslängden.

Billiga regnjackor som andas

Vill du köpa en regnjacka som släpper ut en del svett måste du upp i runt 1 000 kronor. Ett billigt exempel på det är Columbia Pouring Adventure II Jacket. Vad är skillnaden på den jämfört med till exempel Arcteryx Zeta SL Jacket som kostar tre gånger mer?

Till att börja med måste man räkna med att passformen är sämre för den billigare jackan. Den har inga förböjda ärmar. Ofta är det ett tecken på att man designat den efter vad som går snabbast att sy, inte efter en människas kropp som rör sig. Den har dessutom en enkel luva, luvan är den viktigaste delen av regnjackan.Vandring i regnkläder

En annan nackdel med den billigare jackan från Columbia är tyget. Köper du billiga regnkläder står det sällan vattenpelare eller andningsförmåga. Du kan inte heller hitta namnet på tyget så du lätt kan se undersöka det själv. Köper du en regnjacka i Zetas prisklass står det ofta både vattenpelare och andningsförmåga. Hittar du inte den informationen. kan du förhoppningsvis se vilket tyg den är gjord av. Med ett sök på internet kan du ta reda på tygets prestanda.

I detta tillfälle har Outnorth varken information om vilket tyg som använts i Pouring Adventure eller dess prestanda. Zeta har okänd prestanda, men de anger vilket tyg den är gjord av. Efter ett sök kan man se att vattenpelaren är 28 meter och andningsförmågan 15 000 gram / kvadratmeter / 24 timmar på Arcteryx jacka. Det är bra prestanda som man inte hittar på betydligt billigare regnjackor.

När jag letar efter Columbias jacka i fler affärer hittar jag till slut en affär som berättar att den är gjord av Omni-Tech. Efter lite mer sökande kan jag se att den har vattenpelare på 10 meter och andningsförmåga på 15 000 gram / kvadratmeter / 24 timmar. Andningsförmågan är samma, men vattenpelaren är sämre. Du måste därför räkna med att i den billigare regnjackan bli blötare när det regnar kraftigt eller den är sliten efter några års användning.

Regnklädernas vikt är en annan sak man ofta vill veta, men som sällan står uppfört i de lägre prisklasserna. Jag har sökt en del efter vad Pouring II väger, men hittar ingen affär som anger vikten. Inte ens Columbia uppger det på sin hemsida. Zeta väger endast 310 gram, det är enkelt att ta reda på. Den är lättare än många billiga regnjackor.

De som köper billig friluftsutrustning ställer antagligen mindre krav på utrustning. Därför kan detta vara överflödig information för köparen.

Skulle jag köpa Columbia Pouring II om jag skulle köpa en ny regnjacka?

Tvivlar på det. Jag är skeptisk till avsaknaden av information och tester, det är ett tecken på låg kvalitet. Jag skulle antagligen välja något mellan Pouring II och Arcteryx Zeta.

När du läser det omdömet bör du ställa dig frågan om du verkligen bör göra samma sak som mig. Gör du någon enstaka tur på någon vecka under sommaren är det säkert ett bra val. Gör du långa turer eller ägnar dig åt friluftsliv på senhösten ställs större krav på utrustningen.

Läs mer om regnkläder i mina artiklar Regnjacka och Friluftsbyxor och regnbyxor.

 

Har du kommentarer? Skicka i så fall ett mail till post@staffansandberg.se eller skriv i kommentarfältet under.

 

Kategori: Vanliga frågor.


Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *